Bewertung medizinischer Behandlungen

8. April 2017, 21:58

Nun gibt es auch eine Zweigstelle an der Donauuniversität Krems. Der Leiter der Zweigstelle, Gerald Gartlehner, erläutert die Arbeitsweise der Cochrane Collaboration. Zunächst werden medizinische Studien überprüft.

Wenn man befindet das ist schlecht, dann ist diese Studie eigentlich für den Müll, denn egal was sie sagt, sie ist mit großer Wahrscheinlichkeit nicht aussagekräftig. Bei den guten Studien wird angesehen, einerseits wie groß ist jetzt dieser Behandlungseffekt, dieser Nutzen, wie groß sind die Nebenwirkungen? Dann versucht man Bilanz zu ziehen: ist der Nutzen wirklich größer als der Schaden? Der dritte Punkt ist, wie übertragbar sind die Daten auf den Durchschnittspatienten auf die Durschnittspatientin. Weil ein Problem vieler Studien ist, dass sie mit sehr, sehr selektierten Patienten arbeiten, sie dadurch zwar gute Ergebnisse bekommen, diese selektierten Patienten aber in der Wirklichkeit kaum existieren", sagt Gartlehner.

Interessierte und Betroffene

Adressaten dieser Bewertungen oder Reviews seien alle Interessierten und Betroffenen, sagt Gartlehner: "Es sind wahrscheinlich drei Gruppen. Es sind auf jeden Fall Mediziner, weil Cochrane versucht wirklich klinisch relevante Fragen zu beantworten und erarbeiten, es sind andererseits gesundheitspolitische Entscheidungsträger und es sind auch Bürger, Laien. Jeder Cochrane Review hat auch eine Zusammenfassung, die versucht möglichst verständlich zu sein. Also so geschrieben zu sein, dass auch der nicht medizinisch geschulte Mensch die Hauptbotschaft verstehen kann."

Erste Adressaten sind nun aber Wissenschaftlerinnen, die geschult werden, solche Bewertungen zu erstellen, sagt Gartlehner.